Rovinieta-plângere împotriva procesului verbal emis cu semnătură electronică.

        Am văzut, în ultima vreme, cum Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, a emis "valuri" de procese verbale de sancționare a șoferilor care nu au achitat rovinieta și au fost depistați în trafic circulând pe drumuri naționale sau autostrăzi, în afara localităților. Am întâlnit și șoferi care achitaseră rovinieta, dar între timp cumpăraseră altă, deci, la vremea constatării faptei, ei dețineau o rovinietă valabilă. Să nu uităm că majoritatea acestor procese verbale sunt emise după aproape 6 luni de la data constatării faptei.
       Opinia mea este că emiterea acestor procese verbale este o acțiune care încalcă dispozițiile legale în vigoare, în speță prevederile (imperative, de altfel) art. 17 din OG 2/2001-  privind regimul juridic al contravențiilor și Legea 455/2001 privind semnătura electronică.
       Modalitatea de anulare a unui asemenea proces verbal este aceea prevăzută de OG 2/2001, adică o Plângere Contravențională adresată judecătoriei în raza căreia a fost constatată fapta (adică unde șoferul a fost depistat în trafic conducând fără rovinietă). La acest tip de cerere nu este necesară achitarea unei taxe de timbru, fiind scutită de la plata acesteia.
      Mai jos doresc a vă prezenta un model de plângere contravențională :

CĂTRE

JUDECĂTORIA _______________________

Subsemnatul ___________________, domiciliat în __________, str. _________, nr. ____,   jud. _________________, în termen legal formulez:

PLÂNGERE CONTRAVENŢIONALĂ

Împotriva Procesului Verbal de constatare a contravenţiei seria _____ nr. ____________ din data de ___________, emis de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în Bucureşti, B-dul Iuliu Maniu, nr. 401 A, sector 6 Bucureşti, pe care vă rog să-l anulaţi în totalitate, pentru următoarele

                                                           MOTIVE

În fapt, la data de _____________ am primit, prin corespondenţă, procesul verbal mai sus atacat.

Onorată instanţă, un aspect pe care dorim al aduce în faţa acestei instanţe de judecată este acela că procesul verbal de constatare a faptei şi procesul verbal de sancţionare au fost emise respectând regimul actelor cu semnătură electronică, lucru care duce la nulitatea de drept a procesului verbal.

          Onorat complet de judecată, noi dorim a aduce în discuţie, cu această ocazie, prevederile, de strictă interpretare spunem noi, art. Art. 17, din OG 2/2001 : „Lipsa menţiunilor privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată şi din oficiu.”  Or, în cazul de faţă, vă rog să constataţi că lipseşte cu desăvârşire semnătura olografă a agentului constatator, mai mult se face specificaţie că documentul este generat şi semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001. Lege, care din punctul nostru de vedere nu cuprinde, în sfera sa de aplicare, şi procesele verbale de contravenţie şi facem trimitere, pe această cale la prevederile art. 1. din Legea 455/2001 - Prezenta lege stabileşte regimul juridic al semnăturii electronice si al înscrisurilor in forma electronica, precum si condiţiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice.” prin prisma prevederilor art. 4, pct. 2 din aceeaşi lege : „2. înscris in forma electronica reprezintă o colecţie de date in forma electronica intre care exista relaţii logice si funcţionale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificaţie inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar;. Vă rog să observaţi că, în concordanţă cu normele de interpretare literală a actelor normative OG 2/2001 nu prevede modalitatea de a semna electronic un proces verbal, iar Legea 455/2001 nu prevede aplicarea semnăturii electronice asupra unui înscris, în mod special asupra unui proces verbal.

Mai invocăm pe această cale obligativitatea respectării, la modul imperativ, a normelor art. 17 din OG 2/2001, care condiţionează semnarea (adică aplicarea semnăturii olografe, aşa cum a impus practica instanţelor de judecată) procesului verbal de către agentul constatator şi nu semnătură electronică, care fie vorba între noi, se poate aplica doar pe un act în formă electronică, adică actul nu trebuia emis şi transmis pe suport de hârtie ci în formă electronică.

Concluzionând asupra celor mai sus expuse, noi vă rugăm să dispuneţi, în temeiul prevederilor art. 34 din OG 2/2001 anularea procesului verbal atacat, deoarece la întocmirea lui nu au fost respectate provederile legale, acesta fiind lipsit de unul dintre elementele care duc la nulitatea de drept a acestuia, nulitate care se poate constata şi din oficiu, exonerându-ne pe această cale de la plata amenzii contravenţionale. În subsidiar, dacă consideraţi procesul verbal temeinic şi legal,  vă solicităm să dispuneţi înlocuirea amenzii contravenţionale cu avertisment, fiind la prima abatere de acest fel.

În drept, ne întemeiem cererea pe dispoziţiile art. 17, 31, 32, 33 şi 34 din OG 2/2001, pe cele ale Legii 455/2001 precum şi pe dispoziţiile codului de procedură civilă aplicabile prin prisma prevederilor art. 47 din OG 2/2001.

În conformitate cu prevederile art. 242 Cod de procedură civilă solicităm judecarea cauzei în eventuala noastră lipsă de la dezbateri.

                                                      Petent

________________

            La acestă cerere se va atașa o copie după cartea de identitate sau buletinul celui care formulează cererea. Cererea se trimite judecătoriei în 2 exemplare, cu confirmare de primire.

          În ceea ce privește practica instanțelor de judecată nu pot spune că am identificat vreo sentință pronunțată, care a rămas definitivă, deci soluția este, așa cum prevede legea, la aprecierea instanței de judecată.