GASESTE INSPIRATIA IN TOT CE TE INCONJOARA CU INTERNETUL MOBIL DE LA ORANGE!

Inspiraţia pentru mine este "vitală", de multe ori sunt conectat aproape de 10 - 20 de ori pe zi. Sunt consilier juridic, iar o parte din munca mea presupune un contact permanent cu sistemul ECRIS sau cu site-uri legislative. Pot spune că am avut un "incident" l-am numit eu atunci, moment de "inspiraţie" poate fi acum. S-a întâmplat în 2008, moment la care acest sistem ECRIS era pe la început, multe date eronate, altele incomplete, etc. o doamnă a apelat la mine pentru a o ajuta să-şi recapete slujba, a fost concediată de un director care dorea să o "agreeze" mai mult decât dorea ea. Apoi reţeta clasică, se caută nod în papură, se identifică nodul în papură, se hărţuieşte angajatul şi dacă rezistă se face cercetare disciplinară prealabilă şi se concediază angajatul, Q.E.D. Când a ajuns la mine femeia a început să plângă, se lupta ea (femeie divorţată cu doi copii, unul de 7 şi unul de 12, contra unei firme care controla cca 3/4 din oraş) nimeni nu a vrut să o reprezinte în instanţă, s-a apărat cum a putut singură, iar eu trebuia să o apăr "pro bono", am acceptat, dar era o problemă, a pierdut plicul cu care i s-a comunicat Sentinţa, iar pe Sentinţă scria că putea fi contestată în 5 de zile (cred că o eroare de dactilografiere, nu rea-intenţie). Cert este că ea venea să-mi ceară ajutorul cu privire la implicaţiile acelei decizii pe care ea o credea ca fiind definitivă. Eram la Tribunal când ne-am întâlnit, aveam laptop-ul la mine, (pe vremea aceea nu existau info chioşcurile de acum), am accesat, de pe stick-ul unui prieten, site-ul Tribunalului, am văzut când a fost pronunţată Sentinţa, ştiam care este termenul de redactare la acel complet şi am văzut că la acel moment era ultima zi pentru a formula recurs, lucru pe care l-am făcut imediat. Recursul a fost admis, sentinţa casată, rejudecată şi câştigată de doamna în cauză. Dacă nu puteam accesa sistemul ECRIS prin intermediul acelui stick de Orange la acel moment nu puteam şti dacă sentinţa era în termen, registratura era închisă la ora 14, iar eu nu făceam acel recurs. La ora actuală, firma a fost nevoită să o reangajeze pe post, a fost obligată să-i achite salariile de la concediere până la reangajare, adică cca 2 ani (perioadă în care ea s-a judecat cu ei), iar în acest timp directorul libidinos a făcut o semipareză şi a fost nevoit să se pensioneze, fiind numită directoare o femeie cam în aceeaşi situaţie cu doamna pe care eu am ajutat-o.
Sunt convins că informaţia potrivită la momentul potrivit face enorm pentru omul care ştie să le folosească, dar fără Orange Mobile nu aş fi putut face mai nimic, dacă nu găseam acel stick, îi spuneam doamnei să vină mâine, iar atunci era prea târziu.
Doresc a participa la concursul Orange

Rovinieta-plângere împotriva procesului verbal emis cu semnătură electronică.

        Am văzut, în ultima vreme, cum Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, a emis "valuri" de procese verbale de sancționare a șoferilor care nu au achitat rovinieta și au fost depistați în trafic circulând pe drumuri naționale sau autostrăzi, în afara localităților. Am întâlnit și șoferi care achitaseră rovinieta, dar între timp cumpăraseră altă, deci, la vremea constatării faptei, ei dețineau o rovinietă valabilă. Să nu uităm că majoritatea acestor procese verbale sunt emise după aproape 6 luni de la data constatării faptei.
       Opinia mea este că emiterea acestor procese verbale este o acțiune care încalcă dispozițiile legale în vigoare, în speță prevederile (imperative, de altfel) art. 17 din OG 2/2001-  privind regimul juridic al contravențiilor și Legea 455/2001 privind semnătura electronică.
       Modalitatea de anulare a unui asemenea proces verbal este aceea prevăzută de OG 2/2001, adică o Plângere Contravențională adresată judecătoriei în raza căreia a fost constatată fapta (adică unde șoferul a fost depistat în trafic conducând fără rovinietă). La acest tip de cerere nu este necesară achitarea unei taxe de timbru, fiind scutită de la plata acesteia.
      Mai jos doresc a vă prezenta un model de plângere contravențională :

CĂTRE

JUDECĂTORIA _______________________

Subsemnatul ___________________, domiciliat în __________, str. _________, nr. ____,   jud. _________________, în termen legal formulez:

PLÂNGERE CONTRAVENŢIONALĂ

Împotriva Procesului Verbal de constatare a contravenţiei seria _____ nr. ____________ din data de ___________, emis de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în Bucureşti, B-dul Iuliu Maniu, nr. 401 A, sector 6 Bucureşti, pe care vă rog să-l anulaţi în totalitate, pentru următoarele

                                                           MOTIVE

În fapt, la data de _____________ am primit, prin corespondenţă, procesul verbal mai sus atacat.

Onorată instanţă, un aspect pe care dorim al aduce în faţa acestei instanţe de judecată este acela că procesul verbal de constatare a faptei şi procesul verbal de sancţionare au fost emise respectând regimul actelor cu semnătură electronică, lucru care duce la nulitatea de drept a procesului verbal.

          Onorat complet de judecată, noi dorim a aduce în discuţie, cu această ocazie, prevederile, de strictă interpretare spunem noi, art. Art. 17, din OG 2/2001 : „Lipsa menţiunilor privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată şi din oficiu.”  Or, în cazul de faţă, vă rog să constataţi că lipseşte cu desăvârşire semnătura olografă a agentului constatator, mai mult se face specificaţie că documentul este generat şi semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001. Lege, care din punctul nostru de vedere nu cuprinde, în sfera sa de aplicare, şi procesele verbale de contravenţie şi facem trimitere, pe această cale la prevederile art. 1. din Legea 455/2001 - Prezenta lege stabileşte regimul juridic al semnăturii electronice si al înscrisurilor in forma electronica, precum si condiţiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice.” prin prisma prevederilor art. 4, pct. 2 din aceeaşi lege : „2. înscris in forma electronica reprezintă o colecţie de date in forma electronica intre care exista relaţii logice si funcţionale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificaţie inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar;. Vă rog să observaţi că, în concordanţă cu normele de interpretare literală a actelor normative OG 2/2001 nu prevede modalitatea de a semna electronic un proces verbal, iar Legea 455/2001 nu prevede aplicarea semnăturii electronice asupra unui înscris, în mod special asupra unui proces verbal.

Mai invocăm pe această cale obligativitatea respectării, la modul imperativ, a normelor art. 17 din OG 2/2001, care condiţionează semnarea (adică aplicarea semnăturii olografe, aşa cum a impus practica instanţelor de judecată) procesului verbal de către agentul constatator şi nu semnătură electronică, care fie vorba între noi, se poate aplica doar pe un act în formă electronică, adică actul nu trebuia emis şi transmis pe suport de hârtie ci în formă electronică.

Concluzionând asupra celor mai sus expuse, noi vă rugăm să dispuneţi, în temeiul prevederilor art. 34 din OG 2/2001 anularea procesului verbal atacat, deoarece la întocmirea lui nu au fost respectate provederile legale, acesta fiind lipsit de unul dintre elementele care duc la nulitatea de drept a acestuia, nulitate care se poate constata şi din oficiu, exonerându-ne pe această cale de la plata amenzii contravenţionale. În subsidiar, dacă consideraţi procesul verbal temeinic şi legal,  vă solicităm să dispuneţi înlocuirea amenzii contravenţionale cu avertisment, fiind la prima abatere de acest fel.

În drept, ne întemeiem cererea pe dispoziţiile art. 17, 31, 32, 33 şi 34 din OG 2/2001, pe cele ale Legii 455/2001 precum şi pe dispoziţiile codului de procedură civilă aplicabile prin prisma prevederilor art. 47 din OG 2/2001.

În conformitate cu prevederile art. 242 Cod de procedură civilă solicităm judecarea cauzei în eventuala noastră lipsă de la dezbateri.

                                                      Petent

________________

            La acestă cerere se va atașa o copie după cartea de identitate sau buletinul celui care formulează cererea. Cererea se trimite judecătoriei în 2 exemplare, cu confirmare de primire.

          În ceea ce privește practica instanțelor de judecată nu pot spune că am identificat vreo sentință pronunțată, care a rămas definitivă, deci soluția este, așa cum prevede legea, la aprecierea instanței de judecată.

Taxa auto - cum o putem recupera prin intermediul instanțelor de judecată?

            Una dintre cele mai acute probleme cu care se confruntă cetățeanul român este aceea de a recupera taxa auto plătită ilegal. În continuare dorim a vă pune la dispoziție un formular de cerere de chemare în judecată a celor care sunt obligați să restituie această taxă.
Anterior introducerii cererii de chemare în judecată, în conformitate cu prevederile art. 7 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ sunteți obligați să formulați o Plângere Prealabilă adresată Direcției Generale a Finanțelor Publice unde a-ți achitat taxa de primă înmatriculare, la care atașați, în copie, decizia de calcul și chitanța. Mai jos vă recomandăm un model

CĂTRE

 ADMINISTRAŢIA  FINANŢELOR PUBLICE A      

Subsemnatul     , domiciliat în      ,  nr.     ,   jud.      , în termen legal formulez:

CERERE DE ANULARE A DECIZIEI DE CALCUL ŞI

RESTITUIREA TAXEI AUTO DE

PRIMA ÎNMATRICULARE

         Prin care solicit anularea în tot a Deciziei din data de       emisă de Administraţia Finanţelor Publice şi Trezorerie a       şi pe cale de consecinţă să mi se restituie suma de       lei plătită nejustificat, actualizată cu indicele de inflaţie la data plăţii efective, pentru următoarele

                                                        MOTIVE

În fapt, prin Decizia din data de      , pentru a-mi putea înmatricula autoturismul marca       Tip     , Norme de poluare E      serie şasiu      , achiziţie intracomunitară, am fost obligat să plătesc suma de       lei, reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule .  

    Deşi am achiziţionat maşina din spaţiul intracomunitar am fost obligat să plătesc o taxă discriminatorie şi consider că prin Decizia a cărui anulare o solicit au fost încălcate prevederile Tratatului Comunităţii Economice Europene, între Statele membre, la care România face parte, respectiv:

„ Potrivit art. 25 din Tratatul Comunităţii Economice Europene, între statele membre sunt interzise taxele vamale la import şi la export sau taxele cu efect echivalent, această interdicţie aplicându-se şi taxelor cu caracter fiscal”.

De asemenea art. 90 din acelaşi tratat stipulează în paragraful 1” nici un stat membru european nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite de orice natură, mai mari de cât cele care se aplică, produselor naţionale similare. Este interzisă astfel discriminarea fiscală între produsele importate şi cele provenind de pe piaţa internă.

Taxa pe care am plătit-o fiind o condiţie „sine qua non” pentru înmatricularea autoturismului pe care l-a achiziţionat din spaţiul comunitar şi încalcă principiul nediscriminării produselor importate faţă de cele interne.

Prin perceperea acestei taxe s-a creat un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană, care au fost înmatriculate în ţara de provenienţă şi autovehiculele înmatriculate deja în România şi pentru care nu se percepe taxa cu ocazia revânzării.

Mai mult în Constituţia României, este consfinţită aplicarea unitară şi cu prioritate a dreptului comunitar, Statul Român fiind obligat conform legii sale supreme să respecte tratatele la care a aderat, iar aplicarea acestei taxe discriminatorii, nu mai pentru autoturisme din import, indiferent cum se numeşte aceasta taxa,încalcă normele europene la care România a aderat.

Având în vedere cele menţionate, faţă de faptul că România este membră a Uniunii Europene are obligaţia legală a tine cont de legislaţia comunitară, iar perceperea taxei în baza unei dispoziţii legislative în neconcordanţă cu legislaţia comunitară în vigoare este ilegală şi drept urmare vă rog să anulaţi dispoziţia menţionată şi să-mi restituiţi taxa în valoare de       lei pe care am achitat-o în baza acestei decizii, actualizată cu indicele de inflaţie la data plăţii efective.

Data                                                     Petent solicitant

                                                             

             Dacă primiți un răspuns negativ, sau dacă nu primiți răspuns, după 30 de zile de la introducerea plângerii prealabile, vă recomandăm să achitați, la Primăria unde domiciliați, o taxă judiciară de timbru în valoare de 43 lei (39+4) și să achiziționați de la un oficiu Poștal un timbru judiciar de 0,50 lei, pe care să le atașați la următorul model de cerere de chemare în judecată, adresată Tribunalului în raza căruia se află unitatea fiscală emitentă a Deciziei de calcul a taxei auto.

CĂTRE

TRIBUNALUL       

Subsemnatul      , domiciliat în      , str.      ,  nr./bl.     , sc.      , ap.      , et.      ,  jud.      , în termen legal formulez:

ACŢIUNE ÎN ANULARE A DECIZIEI DE CALCUL ŞI

RESTITUIREA TAXEI AUTO DE

PRIMA ÎNMATRICULARE

Prin care chem în judecată pârâtele :

-Direcţia Generală a Finanţelor Publice     , cu sediul în      , str.      , nr.      

-Administraţia Finanţelor Publice a      , cu sediul în      , str     , nr.      şi

         -Administraţia Fondului Pentru Mediu a mun. Bucureşti, cu sediul în mun. Bucureşti, Splaiul Independenţei, nr 294, corp A, sector 6;

şi solicit instanţei de judecată, ca prin hotărârea ce se va pronunţa în cauză să dispuneţi :

- anularea în tot a Deciziei nr.      emisă de Administraţia Finanţelor Publice      şi Trezoreria      

-să obligaţi pârâtele DGFP      şi Administraţia Finanţelor Publice       să-mi restituie suma de       lei plătită nejustificat, actualizată cu indicele de inflaţie la data plăţii efective, pentru următoarele

MOTIVE

În fapt, prin Decizia nr.      , pentru a-mi putea înmatricula autoturismul marca      Tip     , Categ. - auto       Norme de poluare E      serie şasiu     , an de fabricaţie      , achiziţie intracomunitară, am fost obligat să plătesc suma de       lei, reprezentând taxa de prima înmatriculare pentru autovehicule .

Deşi am achiziţionat maşina din spaţiul intracomunitar am fost obligat să plătesc o taxă discriminatorie şi consider că prin Decizia a cărui anulare o solicit au fost încălcate prevederile Tratatului Comunităţii Economice Europene, între Statele membre, la care România face parte, respectiv:

„ Potrivit art. 25 din Tratatul Comunităţii Economice Europene, între statele membre sunt interzise taxele vamale la import şi la export sau taxele cu efect echivalent, această interdicţie aplicându-se şi taxelor cu caracter fiscal”.

De asemenea art. 90 din acelaşi tratat stipulează în paragraful 1” nici un stat membru european nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite de orice natură, mai mari de cât cele care se aplică, produselor naţionale similare. Este interzisă astfel discriminarea fiscală între produsele importate şi cele provenind de pe piaţa internă.

Taxa pe care am plătit-o fiind o condiţie „sine qua non” pentru înmatricularea autoturismului pe care l-a achiziţionat din spaţiul comunitar şi încalcă principiul nediscriminării produselor importate faţă de cele interne.

Prin perceperea acestei taxe s-a creat un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană, care au fost înmatriculate în ţara de provenienţă şi autovehiculele înmatriculate deja în România şi pentru care nu se percepe taxa cu ocazia revânzării.

Mai mult în Constituţia României, este consfinţită aplicarea unitară şi cu prioritate a dreptului comunitar, Statul Român fiind obligat conform legii sale supreme să respecte tratatele la care a aderat, iar aplicarea acestei taxe discriminatorii, nu mai pentru autoturisme din import, indiferent cum se numeşte aceasta taxa,încalcă normele europene la care România a aderat.

Iniţial m-am adresat conform disp. art. 7 din Legea 554/2004 pârâtei D.G.F.P. Caraş-Severin cu cerere prealabilă prin care am solicitat să mi se restituie taxa ilegal percepută, dar cerea mi-a fost respinsă de către acesta.

Având în vedere cele menţionate, faţă de faptul că România este membră a Uniunii Europene are obligaţia legală a tine cont de legislaţia comunitară, iar perceperea taxei în baza unei dispoziţii legislative în neconcordanţă cu legislaţia comunitară în vigoare este ilegală şi drept urmare vă rog ca prin hotărârea ce o veţi pronunţa să anulaţi dispoziţia menţionată şi să obligaţi pârâta să-mi restituie taxa în valoare de ______ lei pe care am achitat-o în baza acestei decizii, actualizată cu indicele de inflaţie la data plăţii efective.

În concluzie vă rog să reţineţi că taxa de poluarea are un caracter nelegal, fiind vădit contrarie cu prevederile Tratatului CE, cu jurisprudenţa constatată de CJCE şi cu dispoziţiile Constituţiei României, astfel se impune anularea chitanţei seria      nr.       şi a adresei nr.      cu actul anexat, cu, consecinţa obligării restituirii taxei încasate fără temei legal şi la plata dobânzilor aferente acestei sume până al restituirea efectivă

În drept invoc prev. disp. art. 148 alin.2 din Constituţia României, art. 25 şi 90 paragraful 1 din Tratatul Comunităţii Europene, art. 4,7,1 din Legea 554/2004 coroborat cu art. 52, paragraful 1 şi 2, art. 226 din tratatul de Instituire a Comunităţii Europene, OUG 50/2008, OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 art. 6 pct. din Convenţia CEDO, Jurisprudenţa Curţii de Justiţie Europene şi CEDO.

Anexez la prezenta acţiune, pe care o depun în doua exemplare, taxa judiciară de timbru în sumă de 43 lei şi timbru judiciar în sumă de 0,5 lei, şi în dovedirea cererii următoarele înscrisuri în copie:

Decizia contestată nr.       a Administraţiei Finanţelor Publice a      .

Contestaţia mea înregistrată la data de       cu numărul       la D.G.F.P      .

Răspunsul D.G.F.P. nr.     .

Cartea de Identitate a Vehiculului eliberată de autoritățile române.

Chitanţa pentru achitarea taxei auto seria      nr .      din data de     .

Cartea mea de identitate.

Solicit judecarea cauzei în lipsa mea pe baza înscrisurilor depuse la dosar, conform disp. art. 242 Cod procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 274 cod de procedură civilă solicit returnarea cheltuielilor de judecată avansate (taxe de timbru, cheltuieli de deplasare, etc.) dovedite cu chitanţele anexate în copie.

Data                                            Reclamant solicitant

                                                   

Cererea se formulează împotriva unităţii fiscale care a emis decizia de calcul a taxei şi la aceasta se ataşeză în copie  cartea de identitate, plângerea prealabilă cu răspunsul la aceasta (sau fără răspuns, când acesta nu există) actele maşinii, traduse,  decizia de calcul a taxei de primă înmatriculare, chitanţa de plată a acesteia, precum şi orice fel de act care a fost depus la dosarul de calcul al taxei. 

Vă recomandăm să vă prezentați la cel puțin un termen de judecată, deoarece, instanța de judecată, analizând individual fiecare dosar, vă poate solicita acte pe care alți petenţi nu sunt obligați să le depună.

Prin prisma noilor recomandări CEDO aceste acțiuni se admit în instanțele românești, iar la momentul la care aveți o Sentință irevocabilă cele mai multe direcţii financiare vă vor achita sumele din sentinţă, pentru a evita cheltuielile de executare silită.